OpenAI offre à la Commission européenne un accès direct à GPT-5.5 Cyber pour audit de sécurité. Anthropic refuse de coopérer : après quatre rencontres, les régulateurs n'ont toujours pas accès au modèle Mythos. Le contraste révèle la fragilité de la stratégie réglementaire européenne : Bruxelles négocie depuis une position de faiblesse.
Cet accès sélectif crée un précédent dangereux. OpenAI obtient une légitimité réglementaire tandis qu'Anthropic teste les limites du cadre légal. Les deux jouent une partie de poker où les cartes sont mal distribuées.
Juste des demandes et des réunions.
La raison : l'UE n'a pas de levier contraignant. Pas de menace d'interdiction crédible, pas d'amende dissuasive préalable. Juste des demandes et des réunions. Les labos savent que Bruxelles ne peut bloquer que marginalement.
Le vrai enjeu n'est pas l'accès technique—c'est le contrôle normatif. Si les éditeurs dictent les conditions d'audit, l'IA Act devient théâtre. Les régulateurs inspectent ce qu'on leur montre, quand on le leur montre.
Pour que la régulation marche, l'UE doit transformer ses promesses en menaces. Sans ça, chaque modèle suivant négociera ses propres règles.